В Конституционный Суд обратилась гражданка Оболонская Т.В. с конституционной жалобой о проверке конституционности подпункта 14.5 пункта 14 статьи 731 «Камеральная проверка соответствия расходов доходам физического лица» Налогового кодекса Республики Беларусь (Общая часть), определивший порядок учета расходов на строительство объектов недвижимости, в том числе жилых домов, осуществляемое физическим лицом без привлечения застройщика или подрядчика, для целей налогового контроля.
По мнению заявительницы, обжалуемые положения статьи 731 Налогового кодекса не соответствуют Конституции, поскольку допускают различное налогообложение доходов одной и той же категории плательщиков – физических лиц, осуществляющих строительство жилых помещений с государственной поддержкой, без привлечения застройщика или подрядчика, в зависимости от полученных и направленных на строительство кредитных средств и наличия документации о стоимости строительства; применение с обратной силой норм налогового законодательства.
Нарушение своих прав заявительница усматривает также в том, что в указанной статье Налогового кодекса отсутствует механизм индексации доходов физического лица, полученных в период строительства объекта недвижимости и направленных на его строительство.
Конституционный Суд, исходя из статьи 2, части третьей статьи 7, частей первой и четвертой статьи 21, статьи 22, части шестой статьи 44, статьи 56 Конституции во взаимосвязи с частью первой статьи 23 Конституции, пришел к выводу, что определение порядка учета расходов на строительство объектов недвижимости для целей налогового контроля отвечает требованиям конституционных принципов верховенства права, равенства всех перед законом, конституционной обязанности граждан платить государственные налоги, пошлины и иные платежи.
При этом Конституционный Суд в принятом решении по делу указал, что законодатель, располагая достаточно широкой дискрецией в правовом регулированиии налогового контроля, установил в нормах подпункта 14.5 пункта 14 статьи 731 Налогового кодекса гибкий подход к учету расходов на строительство объектов недвижимости, осуществляемое физическим лицом без привлечения застройщика или подрядчика, в размере стоимости строительства, указанной в сметной документации, акте приемки в эксплуатацию; предусмотрел вариант учета расходов при отсутствии таких документов; закрепил право физического лица представить заключение о независимой рыночной оценке объектов недвижимости в случае несогласия с размером расходов, учтенных налоговым органом. Установленный вариативный порядок содержит четкие ориентиры для правоприменения в различных ситуациях, возникающих на практике, что позволяет избегать субъективизма при принятии налоговыми органами решений об учете расходов физических лиц на строительство объектов недвижимости, ограничивая усмотрение правоприменителя разумными рамками.
В решении отмечено, что установление индексации доходов физических лиц является дискрецией законодателя, который в пределах своих полномочий в зависимости от целей правового регулирования вправе определять механизм индексации доходов, полученных гражданами в белорусских рублях.
Отсутствие в системе действующего правового регулирования налогового контроля механизма индексации доходов физического лица, полученных в виде кредитных средств в белорусских рублях и направленных на строительство объектов недвижимости, не нарушает конституционных прав заявительницы.
По результатам рассмотрения дела Конституционный Суд в принятом решении признал подпункт 14.5 пункта 14 статьи 731 Налогового кодекса Республики Беларусь, устанавливающий порядок учета расходов на строительство объектов недвижимости, в том числе жилых домов, осуществляемое физическим лицом без привлечения застройщика или подрядчика, для целей налогового контроля, соответствующим Конституции Республики Беларусь.