220016, г.Минск, ул. Красноармейская, 4. Тел.: +375 17 327 52 09. E-mail:ksrb@kc.gov.by
© 2009-2018 Конституционный Суд Республики Беларусь

Президенту 
Республики Беларусь 

Палате представителей 
Национального собрания 
Республики Беларусь

 Совету Республики 
Национального собрания 
Республики Беларусь

 

ПОСЛАНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
 
О СОСТОЯНИИ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЗАКОННОСТИ
В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ В 2018 ГОДУ

Конституция Республики Беларусь является правовым фундаментом и ориентиром укрепления суверенной белорусской государственности, демократических и социально-экономических преобразований, основополагающим фактором устойчивого развития.

В течение прошедших 25 лет на основе Конституции в Республике Беларусь обеспечивается общественно-политическая стабильность, достигаются гражданское согласие и социальное единство, эволюционно и поступательно развиваются общество и государство.

Правовая система, сформированная на конституционных принципах и нормах, целенаправленно совершенствуется для создания действенных правовых механизмов реализации прав и свобод, защиты конституционных ценностей, утверждения правопорядка.

В целом реально реализуется и соблюдается в нормотворческой и правоприменительной деятельности конституционный принцип верховенства права, обязывающий государство, все его органы и должностных лиц действовать в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства.

Продолжается процесс формирования демократического социального правового государства на конституционных положениях о народовластии, принципах разделения и взаимодействия ветвей государственной власти, всестороннем развитии личности как главного субъекта конституционных правоотношений.

Белорусская модель государства для народа, в центре которой – права человека на достойную и безопасную жизнь, строится на конституционной основе с учетом как отечественных традиций и менталитета, так и современных реалий международного правопорядка.

Совершенствуется законодательное регулирование взаимоотношений государства и личности в целях достижения оптимального баланса интересов исходя из конституционных положений, согласно которым человек, его права и свободы – высшая ценность и цель общества и государства.

При этом принципы конституционно-правового положения человека и гражданина системно раскрываются в законодательстве и учитываются в правоприменительной деятельности.

Конституционный Суд, реализуя полномочия по контролю за конституционностью нормативных правовых актов, своей деятельностью утверждает верховенство и прямое действие Конституции, защищает конституционный строй, конституционные права и свободы граждан.

Посредством конституционного судопроизводства упреждаются и устраняются в правовой системе неконституционные правовые акты, пробелы и правовая неопределенность конституционно-правового характера в законодательном регулировании. 

Реализуя на основании статьи 116 Конституции, статьи 22 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, статей 98–106 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве» полномочия по обязательному предварительному контролю конституционности законов, принятых Национальным собранием Республики Беларусь, Конституционный Суд проверяет на соответствие Конституции законодательные положения.

В 2018 году в порядке осуществления обязательного предварительного контроля Конституционный Суд проверил конституционность 40 законов, принятых Парламентом.

1. В решениях Конституционного Суда сформулированы правовые позиции, констатирующие, что совершенствование законодательного регулирования основывается на конституционных принципах и нормах, вырабатываются правовые механизмы для обеспечения реализации конституционных прав и свобод.

1.1. В решении по результатам проверки законодательного регулирования, направленного на совершенствование обеспечения обороноспособности, Конституционный Суд указал, что в соответствии со статьями 1 и 3 Конституции защита конституционного строя является важнейшей функцией государства, осуществление которой выступает гарантией его суверенитета, независимости и территориальной целостности, а также необходимым условием жизнедеятельности и устойчивого общественно-политического и социально-экономического развития государства (решение от 6 июля 2018 г. по Закону Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь»).

1.2. В решении по изменениям в Налоговый кодекс Республики Беларусь отмечено, что конституционализация общественных отношений связана не только с осуществлением прав граждан, но и с добросовестностью выполнения каждым конституционных обязанностей, включая предусмотренную статьей 56 Конституции обязанность принимать участие в финансировании государственных расходов путем уплаты государственных налогов, пошлин и иных платежей (решение от 22 декабря 2018 г. по Закону Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь»).

2. При проверке конституционности законов, устанавливающих ограничения прав и свобод личности, Конституционный Суд формулировал правовые позиции, в которых обращал внимание на необходимость соблюдения законодателем принципа пропорциональности для достижения баланса конституционных прав и свобод каждого и публичных интересов государства и общества.

2.1. В решении по изменениям, вносимым в Воздушный кодекс Республики Беларусь, указано, что законодательное регулирование порядка предоставления персональных данных пассажиров воздушных судов в определенной мере ограничивает право каждого на защиту от незаконного вмешательства в его личную жизнь, но согласуется со статьей 23 Конституции, поскольку такое ограничение является объективно обусловленным и вынужденным средством, необходимым для достижения социально оправданной цели борьбы с преступлениями террористической направленности и иными тяжкими преступлениями (решение от 8 июня 2018 г. по Закону Республики Беларусь «О внесении дополнений и изменений в Воздушный кодекс Республики Беларусь»).

2.2. В решении, касающемся законодательного регулирования государственных закупок товаров (работ, услуг), отмечено, что ограничения, предусматриваемые положениями проверяемого Закона, являются обоснованными и правомерными, поскольку направлены на обеспечение добросовестной конкуренции, стимулирование субъектов предпринимательской деятельности осуществлять такую деятельность в рамках существующего правопорядка. Определение случаев формирования списка недобросовестных поставщиков, временно не допускаемых к участию в процедурах государственных закупок, обеспечивает тем самым защиту прав и законных интересов других лиц.

Устанавливаемое законодательное регулирование отвечает положениям Конституции, согласно которым государство предоставляет всем равные права для осуществления хозяйственной и иной деятельности, кроме запрещенной законом, и обусловлено интересами, указанными в статье 23 Конституции.

Вводимые ограничения соответствуют принципу соразмерности, являются пропорциональными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, соблюдения баланса между интересами общества и государства и интересами граждан и организаций (решение от 12 июля 2018 г. по Закону Республики Беларусь «О государственных закупках товаров (работ, услуг)»).

Оценивая конституционность законодательных положений, предусматривающих ограничение отдельными нормами законов прав и свобод граждан, Конституционный Суд особое внимание уделял определению соразмерности вводимых ограничений конституционно значимым интересам, установленным в статье 23 Конституции. При этом Суд указывал, что Конституция допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина, но оно не должно приводить к умалению или отрицанию прав и свобод.

3. В ряде решений Конституционный Суд отмечал закрепление в законах положений, направленных на выполнение Республикой Беларусь международных обязательств, опосредование национальным правом интеграционных процессов, имплементацию норм международного и наднационального права в правовую систему Республики Беларусь.

3.1. В решении, касающемся заключения международных договоров, указано, что наряду с актами внутригосударственного законодательства международные договоры Республики Беларусь входят в систему действующего на территории Республики Беларусь правового регулирования. Исходя из положений статей 7, 8 и 21 Конституции, нормы международных договоров являются источником действующего права и должны непосредственно применяться при регулировании общественных отношений (решение от 7 мая 2018 г. по Закону Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О международных договорах Республики Беларусь»).

3.2. В решении по законодательному регулированию защиты прав потребителей сделан вывод, что уточнение правового регулирования в части обязательности соблюдения положений не только актов национального законодательства, но и актов наднациональных органов основывается на нормах статей 8 и 21 Конституции, а также Договора о Евразийском экономическом союзе. Республика Беларусь как участник евразийской интеграции, исходя из положений этого Договора, в том числе прилагаемого к нему Протокола о проведении согласованной политики в сфере защиты прав потребителей, обязана обеспечивать правовое регулирование отношений, складывающихся в указанной сфере, направленное на выполнение международных обязательств (решение от 8 июня 2018 г. по Закону Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О защите прав потребителей»).

Таким образом, в условиях трансформации правовой системы предусматривается регулирование общественных отношений наряду с актами национального законодательства также актами международного и наднационального права. Критерием легитимности такого регулирования, исходя из верховенства Конституции, является гарантирование обеспечения и защиты конституционных прав и свобод граждан, сохранения конституционной идентичности.

4. Осуществляя проверку конституционности законов, Конституционный Суд выявлял полноту и ясность правовых механизмов реализации конституционных прав и свобод, содержащихся в законодательных нормах, и в случае выявления пробелов, коллизий либо правовой неопределенности предлагал законодателю принять меры для устранения таких дефектов.

4.1. В решении по вопросу формирования регистра населения Конституционный Суд пришел к выводу о наличии коллизии между положениями Закона Республики Беларусь «Об информации, информатизации и защите информации» и нормой Закона Республики Беларусь «О регистре населения», наделяющей Совет Министров Республики Беларусь правом определять особенности внесения отдельных персональных данных в регистр и их актуализации.

Исходя из необходимости соблюдения принципа верховенства права, Конституционный Суд обратил внимание законодателя на то, что при дальнейшем совершенствовании правового регулирования следует устранить коллизию между нормами указанных законов в части определения особенностей внесения отдельных персональных данных в регистр и их актуализации в нем, определив пределы осуществления Советом Министров предоставленного ему полномочия (решение от 27 декабря 2018 г. по Закону Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О регистре населения»).

4.2. В решении по изменениям законодательства об электронном документе и электронной цифровой подписи Конституционный Суд указал, что в целях реализации конституционного принципа верховенства права, обеспечения баланса прав и обязанностей участников в сфере электронного документооборота законодателю при дальнейшем совершенствовании законодательного регулирования следует определить случаи отзыва открытого ключа, атрибутного сертификата независимо от волеизъявления на то их владельцев, а также установить правовой механизм такого отзыва (решение от 31 октября 2018 г. по Закону Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «Об электронном документе и электронной цифровой подписи»).

Таким образом, при проверке конституционности законов Конституционный Суд обращал внимание законодателя на необходимость реализации и развития в законодательных актах принципов и норм Конституции, создания действенных правовых механизмов обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, осуществления конституционализации общественных отношений в различных сферах. 

II

Реализуя на основании статьи 116 Конституции, статьи 22 Кодекса о судоустройстве и статусе судей полномочие принимать решения об устранении в нормативных правовых актах пробелов, исключении в них коллизий и правовой неопределенности, Конституционный Суд исходит из верховенства Конституции, признания общепризнанных принципов международного права, недопущения снижения уровня гарантированности и защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Обеспечение верховенства права требует от законодателя соблюдения его важнейшего элемента – принципа правовой определенности – в законотворческом процессе при установлении и ограничении объема прав и свобод, закреплении механизмов правового регулирования поведения субъектов правоотношений.

1. В решении «О правовом регулировании исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению» (принято 14 февраля 2018 г.) Конституционным Судом сделан вывод о наличии правовой неопределенности в правовом регулировании перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению, если ранее предъявленный к исполнению тот же самый исполнительный документ был возвращен взыскателю по его заявлению. Вследствие этого срок исполнения может продлеваться на неопределенно длительное время, и должник в течение неопределенного времени пребывает под угрозой применения мер принудительного исполнения.

Такое регулирование не обеспечивает стабильность и предсказуемость гражданского оборота, нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства, поскольку приводит к существенному ущемлению права собственности должника.

В целях соблюдения конституционного принципа верховенства права и основанного на нем принципа правовой определенности Конституционный Суд признал необходимым устранить неопределенность в конституционно-правовом регулировании перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению в случае предъявления к исполнению исполнительного документа, ранее возвращенного взыскателю по его заявлению, путем внесения соответствующих изменений в Закон Республики Беларусь «Об исполнительном производстве».

2. В решении «О праве на судебную защиту заинтересованных лиц в приказном производстве» (принято 10 апреля 2018 г.) Конституционный Суд указал, что конституционное право на судебную защиту во взаимосвязи с принципом осуществления правосудия на основе состязательности и равенства сторон в процессе в соответствии со статьями 60 и 115 Конституции должно обеспечиваться возможностью получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод. В приказном производстве возможность судебной защиты должна обеспечиваться не только взыскателю и должнику, но и другим заинтересованным лицам, права и законные интересы которых могут быть затронуты определением о судебном приказе.

Основываясь на нормах Конституции, в целях реализации принципа верховенства права, соблюдения конституционного права на судебную защиту Конституционный Суд признал необходимым устранить пробел конституционно-правового регулирования в части обеспечения права на судебную защиту заинтересованных лиц в приказном производстве, права и законные интересы которых затрагиваются определением о судебном приказе, путем внесения соответствующих изменений в Гражданский процессуальный и Хозяйственный процессуальный кодексы Республики Беларусь.

3. В решении «О праве и порядке обжалования в суд осужденными к ограничению свободы, исправительным работам и иным видам наказания примененных к ним мер взыскания» (принято 11 июля 2018 г.) Конституционный Суд отметил, что конституционное право на судебную защиту – это право не только на обращение в суд, но и на получение реальной защиты в результате осуществления судебной власти посредством определенных видов судопроизводства.

Отсутствие в законодательстве норм, устанавливающих право и порядок обжалования осужденными к отдельным видам наказания примененных к ним мер взыскания, не обеспечивает конституционные гарантии судебной защиты прав граждан, не позволяет осужденным надлежащим образом защищать свои права и свободы, что не согласуется с положениями статей 22 и 60 Конституции.

В целях реализации конституционного права каждого на судебную защиту, обеспечения верховенства права и правовой определенности в действующем правовом регулировании Конституционный Суд признал необходимым внести в Уголовно-исполнительный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Беларусь изменения, устанавливающие право и порядок обжалования в суд осужденными к ограничению свободы, исправительным работам и иным видам наказания примененных к ним мер взыскания.

4. В решении «О правовом регулировании в гражданском законодательстве использования и охраны изображения гражданина» (принято 30 октября 2018 г.) Конституционный Суд отметил, что внешний облик гражданина по своей сущностной характеристике относится к числу нематериальных благ, охраняемых Конституцией. Как самодостаточное личное нематериальное благо, право на изображение гражданина должно быть обеспечено законными способами его осуществления и защиты.

Конституционный Суд пришел к выводу, что в действующем законодательном регулировании имеется правовой дефект, обусловленный отсутствием в гражданском законодательстве надлежащего правового механизма использования и охраны изображения гражданина.

С учетом взаимосвязанных положений статей 2, 21 и 28 Конституции признано необходимым в целях обеспечения конституционного принципа верховенства права, защиты каждого гражданско-правовыми средствами от незаконного вмешательства в его личную жизнь, устранения правовой неопределенности в правовом регулировании использования и охраны изображения гражданина в гражданском законодательстве внести соответствующие изменения в Гражданский кодекс Республики Беларусь.

Указанные решения принимались на основании обращений в Конституционный Суд граждан и организаций по вопросам совершенствования законодательного регулирования. Тем самым реализуется установленное Законом «О конституционном судопроизводстве» право граждан и организаций непосредственно обращаться в Конституционный Суд по вопросам устранения в нормативных правовых актах пробелов, исключения в них коллизий и правовой неопределенности, имеющих конституционно-правовое значение.  

III

Конституционный Суд согласно статье 116 Конституции по предложениям Президента Республики Беларусь, Палаты представителей, Совета Республики Национального собрания, Верховного Суда и Совета Министров осуществляет контроль конституционности вступивших в силу нормативных правовых актов всех уровней.

В 2018 году уполномоченные органы с предложениями о проверке конституционности нормативных правовых актов в Конституционный Суд не обращались.

Это свидетельствует о достижении определенного качественного конституционно-правового регулирования общественных отношений в различных сферах, высокой степени согласованного взаимодействия ветвей власти на конституционной основе в законотворческом процессе, реальном проявлении конституционного правосознания и правовой культуры.

Для оценки состояния конституционной законности важное значение имеет не только мнение государственных органов, но и мнение граждан о конституционности нормативных правовых актов, затрагивающих их права и свободы.

В этих целях в 2014 году установлен законодательный механизм обращения граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций с инициативой о внесении в Конституционный Суд предложений о проверке конституционности нормативных правовых актов к органам, обладающим правом внесения в Конституционный Суд таких предложений.

В 2016 году уточнено правовое регулирование инициативных обращений граждан и организаций к уполномоченным органам. Предусмотрено, что инициирование внесения предложения о проверке конституционности нормативного правового акта возможно лишь в отношении акта, примененного в конкретных решении государственного органа или постановлении суда общей юрисдикции.

В 2014–2018 годах к уполномоченным органам, наделенным правом внесения в Конституционный Суд предложений о проверке конституционности нормативных правовых актов, поступило 362 инициативных обращения граждан и 14 инициативных обращений организаций, в их числе 78 обращений – в 2018 году.

Лишь в 2014 году на основании инициативного обращения гражданина Палата представителей Национального собрания внесла в Конституционный Суд предложение о проверке конституционности положений статей 29 и 303 Уголовно-процессуального кодекса, не предусматривавших возможности проверки законности и обоснованности прекращения уголовного преследования в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого по требованию его близких родственников.

Других обращений за указанный период от уполномоченных органов не поступало.

Таким образом, установленный косвенный доступ граждан к конституционному правосудию обязывает государственные органы, правомочные обращаться непосредственно в Конституционный Суд, всесторонне анализировать как положения Конституции, так и положения нормативных правовых актов, вызывающие у граждан и организаций сомнения в конституционности.

Полученная Конституционным Судом информация свидетельствует, что во всех уполномоченных государственных органах ведется особый учет обращений граждан по вопросам конституционности нормативных правовых актов и в соответствии с законом проводится их изучение и рассмотрение для определения необходимости направления соответствующих предложений в Конституционный Суд. Однако в 2018 году уполномоченные органы предложений в Конституционный Суд не направляли.

Анализ поступивших в Конституционный Суд обращений свидетельствует, что в ряде случаев граждане выражают неудовлетворение тем, что их инициативные обращения к уполномоченным о проверке конституционности нормативных правовых актов не направляются в установленном порядке в Конституционный Суд.

В целях дальнейшего развития конституционного контроля правоприменительной практики, по мнению Конституционного Суда, следует рассмотреть возможность введения индивидуальной конституционной жалобы, то есть права граждан непосредственно обращаться в Конституционный Суд с жалобой на нарушение их прав и свобод вследствие применения нормативного правового акта, конституционность которого ставится ими под сомнение.

Конституционный Суд констатирует, что судами общей юрисдикции практически не реализуются положения части второй статьи 112 Конституции, предусматривающие, что если при рассмотрении конкретного дела суд придет к выводу о несоответствии нормативного акта Конституции, то он принимает решение в соответствии с Конституцией и ставит в установленном порядке вопрос о признании данного нормативного акта неконституционным.

Предложений от Верховного Суда и иных судов общей юрисдикции во исполнение статьи 112 Конституции в 2018 году и предыдущие годы в Конституционный Суд не поступало.

Конституционный Суд полагает, что в целях обеспечения верховенства Конституции, принципа верховенства права необходимо совершенствование правового регулирования обращения судов общей юрисдикции в Конституционный Суд с преюдициальным запросом о проверке конституционности нормативного правового акта, подлежащего применению судом в конкретном деле, в случае сомнений в его конституционности. 

IV

Полное и своевременное исполнение решений Конституционного Суда является важным показателем уровня конституционной законности и обеспечения конституционных прав и свобод граждан.

Конституционный Суд отмечает в целом надлежащее исполнение решений Конституционного Суда, а также учет законодателем и другими нормотворческими органами в своей деятельности его правовых позиций.

В 2018 году исполнено 10 решений Конституционного Суда и реализовано 9 правовых позиций.

1. Исполнены решения об устранении в нормативных правовых актах пробелов, исключении в них коллизий и правовой неопределенности, принятые в целях соблюдения конституционных принципов верховенства права и законности, реализации конституционного права каждого на судебную защиту.

1.1. В решении «О правовом регулировании специальной конфискации» (принято 6 июня 2017 г.) Конституционный Суд признал необходимым в целях обеспечения конституционного принципа верховенства права, защиты государством собственности, приобретенной законным способом, исключить правовую неопределенность и устранить пробел в Уголовном кодексе Республики Беларусь при законодательном регулировании специальной конфискации имущества исходя из ее особой правовой природы и положений международно-правовых актов.

Решение Конституционного Суда реализовано Законом Республики Беларусь от 9 января 2019 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь», согласно которому Уголовный кодекс дополнен статьей 461 «Специальная конфискация», определяющей понятие и содержание данного правового института.

1.2. В решении «Об обеспечении права на беспрепятственную и своевременную юридическую помощь в уголовном процессе» (принято 21 июня 2017 г.) Конституционный Суд, основываясь на конституционных положениях (части первая и вторая статьи 7, части первая и вторая статьи 59, статья 62 Конституции), признал необходимым устранить неопределенность правового регулирования реализации конституционного права каждого на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в том числе права пользоваться в любой момент помощью адвокатов, в части беспрепятственного и своевременного вступления адвоката в уголовный процесс на любой его стадии путем внесения законодателем соответствующих изменений и (или) дополнений в нормы Уголовно-процессуального кодекса.

Согласно положениям указанного Закона от 9 января 2019 г. в статьях 44, 47 и 48 Уголовно-процессуального кодекса исключен термин «допуск» в отношении защитника и, соответственно, возможность произвольного усмотрения должностных лиц, ведущих уголовный процесс, в отношении участия защитника в производстве по уголовному делу. Тем самым в уголовно-процессуальном законе получило развитие конституционное право каждого на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод.

1.3. В решении «О правовом регулировании возбуждения уголовных дел частного обвинения» (принято 27 ноября 2015 г.) Конституционный Суд признал необходимым устранить пробел конституционно-правового регулирования возбуждения уголовных дел частного обвинения путем внесения в Уголовно-процессуальный кодекс изменений и дополнений, предусматривающих возбуждение уголовных дел частного обвинения в случае смерти лица, пострадавшего от преступления, по заявлениям его совершеннолетних близких родственников или членов семьи, а также обязанность органа уголовного преследования возбуждать уголовные дела частного обвинения при отсутствии сведений о лице, совершившем преступление, указанное в части 2 статьи 26 этого Кодекса.

Решение реализовано положениями вышеназванного Закона от 9 января 2019 г., в соответствии с которыми в Уголовно-процессуальном кодексе установлено, что по делам частного обвинения при неспособности лица, пострадавшего от преступления, по возрасту или состоянию здоровья выражать свою волю в уголовном процессе либо в случае его смерти – любой из его совершеннолетних близких родственников или членов семьи, законный представитель имеют право выдвигать и поддерживать обвинение против лица, совершившего преступление; потерпевший или его правопреемник вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от обвинения (часть 1 статьи 28); в указанных случаях уголовное дело частного обвинения возбуждается любым из его совершеннолетних близких родственников или членов семьи, а также его законным представителем или представителем юридического лица путем подачи в районный (городской) суд заявления о совершении в отношении его преступления, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 26 данного Кодекса (часть 1 статьи 426); прокурор возбуждает уголовное дело о преступлениях, указанных в части 2 статьи 26 этого Кодекса, по заявлению лица, пострадавшего от преступления, при отсутствии у него сведений о лице, совершившем преступление (часть 51 статьи 26).

2. В ряде решений Конституционный Суд признал необходимым устранить имеющие конституционно-правовое значение дефекты в сфере законодательного регулирования административных и гражданских правоотношений.

2.1. В решении Конституционного Суда «Об установлении процессуального порядка освобождения от уплаты государственной пошлины за подачу в суд жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях» (принято 25 сентября 2013 г.) отмечено, что одной из важнейших гарантий реализации права каждого на судебную защиту его прав и свобод является установление в процессуальном законодательстве порядка освобождения граждан от уплаты государственной пошлины; отсутствие такого порядка в административном процессе применительно к случаю отсутствия у гражданина возможности уплатить государственную пошлину в связи с имущественным положением препятствует осуществлению им конституционного права на судебную защиту.

Решение исполнено Законом Республики Беларусь от 17 июля 2018 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь», в соответствии с которым статья 12.2 Процессуально-исполнительного кодекса об административных правонарушениях дополнена положением о праве судей общих судов при подаче в суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, полностью или частично освободить физическое лицо от уплаты государственной пошлины исходя из его имущественного положения.

2.2. В решении «Об ограничении дееспособности гражданина вследствие психического расстройства» (принято 16 октября 2013 г.) Конституционный Суд в целях устранения конституционно-правового пробела признал необходимым внести в Гражданский кодекс изменения и дополнения в части закрепления возможности ограничения дееспособности гражданина вследствие психического расстройства (душевной болезни или слабоумия) в зависимости от степени фактического снижения способности понимать значение своих действий или руководить ими, а также признания ограниченно дееспособным гражданина, ранее признанного недееспособным вследствие психического расстройства, в случае восстановления его способности понимать в определенной мере значение своих действий или руководить ими с закреплением гражданско-правовых последствий признания судом граждан, страдающих психическими расстройствами, ограниченно дееспособными.

Законом Республики Беларусь от 17 июля 2018 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь» статьи 29 и 30 Гражданского кодекса изложены в новой редакции в соответствии с указанным решением Конституционного Суда.

2.3. В решении «О реализации субъективного права при прекращении действия правовых норм» (принято 18 декабря 2008 г.) Конституционным Судом отмечено, что при утрате нормативным правовым актом юридической силы в ряде случаев существует необходимость регулирования в течение определенного времени отношений, возникших в период его действия, в частности по реализации прав и обязанностей граждан и организаций, начавшейся до отмены (прекращения действия) этого акта.

Решение исполнено Законом Республики Беларусь от 17 июля 2018 г. «О нормативных правовых актах», которым установлено, что в нормативном правовом акте, прекращающем действие прежнего нормативного правового акта и ухудшающем при этом правовое положение граждан и юридических лиц, определяется порядок применения такого акта к отношениям, которые возникли на основе отмененного акта, а также возможность и порядок полной реализации субъективных прав, возникших на основании правовых предписаний, прекративших действие, но полностью не реализованных.

3. Законодателем реализован ряд правовых позиций, изложенных Конституционным Судом в решениях, в том числе принятых в порядке осуществления обязательного предварительного контроля конституционности законов.

3.1. В решении о международных договорах (принято 8 июля 2013 г.) Конституционный Суд указал на правовую неопределенность, выражающуюся в отсутствии специальных положений об официальном опубликовании временно применяемых международных договоров, в которых могут содержаться положения, непосредственно затрагивающие права, свободы и обязанности граждан.

В Законе Республики Беларусь «О международных договорах Республики Беларусь», изложенном в новой редакции Законом Республики Беларусь от 11 мая 2018 г., установлен единый порядок для официального опубликования всех видов международных договоров.

3.2. В решении по Закону Республики Беларусь «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» (принято 22 декабря 2009 г.) Конституционный Суд указал на необходимость устранения правовой неопределенности положений данного Закона в части установления случаев применения электронной цифровой подписи в качестве аналога оттиска печати или штампа, а также определения юридической силы электронного документа, воспроизведенного не на бумажном, а на ином материальном носителе.

Данная правовая неопределенность устранена Законом Республики Беларусь от 8 ноября 2018 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «Об электронном документе и электронной цифровой подписи».

3.3. Законодателем учтена правовая позиция Конституционного Суда, выраженная им в решении «О позиции Конституционного Суда Республики Беларусь по Закону Республики Польша «О Карте поляка» (принято 7 апреля 2011 г.) и подтвержденная в ряде других решений.

Согласно Закону Республики Беларусь от 17 июля 2018 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам защиты государственных секретов» статья 41 Закона Республики Беларусь «О государственных секретах», закрепляющая временные ограничения прав граждан, дополнена запретом для граждан, которым предоставлен допуск к государственным секретам, получать от иностранных государств документы, предоставляющие права на льготы и преимущества в связи с политическими, религиозными взглядами или национальной принадлежностью, а равно пользоваться такими льготами и преимуществами, если иное не вытекает из международных договоров Республики Беларусь.

Конституционный Суд считает, что практическая направленность государственных органов и должностных лиц на полное и своевременное исполнение решений и осуществление нормотворческой деятельности, исходя из правовых позиций Конституционного Суда, способствует эффективности законодательного регулирования, повышению доверия граждан к институтам государственной власти.

При этом Конституционный Суд отмечает, что наличие в ряде случаев значительных временных периодов от принятия решений Конституционного Суда до их исполнения не позволяет своевременно обеспечивать правовое регулирование с учетом в полной мере положений Конституции. 

V

На основании рассмотренных дел и материалов, системного анализа действующего правового регулирования, изучения обращений граждан и организаций при осуществлении контроля конституционности нормативных правовых актов в государстве Конституционный Суд приходит к следующим выводам и предложениям.

1. Осуществляя контроль конституционности нормативных правовых актов, Конституционный Суд в 2018 году проверил 40 законов, принятых Палатой представителей и одобренных Советом Республики Национального собрания, до их подписания Президентом Республики Беларусь. В целом все законы, проверенные Конституционным Судом, признаны соответствующими Конституции.

Устанавливаемое в законах правовое регулирование, основанное на принципах и нормах Конституции, направлено на создание действенных правовых механизмов реализации и защиты прав и свобод личности, обеспечение верховенства права, поддержание должного уровня конституционной законности в государстве.

Вместе с тем в некоторых законах выявлены пробелы, коллизии и правовая неопределенность законодательных положений, которые не нарушают принципов и норм Конституции, не носят системного характера и могут быть устранены в процессе совершенствования законодательного регулирования. В некоторых решениях Конституционным Судом сформулированы правовые позиции и в адрес правоприменителей, ориентирующие на исполнение законов с учетом выявленного конституционно-правового смысла норм в целях недопущения нарушения прав и свобод в правоприменительной практике.

2. Учитывая, что Конституция является организующей и развивающей юридической основой правовой системы, источником возникновения и функционирования всех отраслей законодательства, необходима дальнейшая последовательная конституционализация права.

Конституционный Суд считает, что нормотворческим органам следует всесторонне раскрывать потенциал Конституции в правовом регулировании различных сфер жизнедеятельности общества и государства, опираясь на конституционные принципы и нормы. Целесообразно ввести в практику законотворческой деятельности установление взаимосвязи норм проекта закона с конституционными принципами и ценностями, эффективностью их реализации и защиты.

3. В современных условиях система социальных отношений, образующая сферу правового регулирования, находится в состоянии динамичной трансформации и усложнения, характеризуется проявлениями нестабильности, неравномерности темпов и уровней преобразования различных сфер общественных отношений.

Конституционный Суд полагает необходимым при формировании модели правового регулирования, учитывая разнонаправленность и потенциальную многовариантность развития, оптимально использовать влияние как государственно-правового воздействия, так и действия внутренних механизмов саморегуляции. В этих целях требуется принятие нормативных правовых актов о саморегулируемых организациях, а также модернизация законодательства о местном самоуправлении.

4. Формирование правового государства обусловливает реальное воплощение идей конституционализма, утверждение приоритета прав человека, которые не могут быть нарушены законами государства и его действиями.

Конституционный Суд обращает внимание Парламента, что в правовом регулировании социально-экономических, политических и личных прав и свобод следует всемерно использовать принципы общедозволительного регулирования. При установлении ограничений прав и свобод граждан необходимо неукоснительно обеспечивать соблюдение принципа пропорциональности, то есть разумной соразмерности ограничений, не искажающей сути конституционных прав и свобод.

5. Права личности – это стержень правовой системы, начало, определяющее ее социальное, политическое и специально-юридическое содержание.

В современных условиях критерием устойчивости правовой системы и уровня развития государства и общества является способность государства обеспечить реализацию конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Конституционный Суд обращает внимание, что в законотворческом процессе необходимо вырабатывать новые механизмы реализации и защиты прав, предусматривать меры стимулирования творческого начала в человеке, гармонизации отношений между отдельной личностью, обществом и государством.

6. Конституционный Суд обращает внимание Парламента на важность своевременного законодательного регулирования реализации прав нового поколения. Учитывая усиление роли информатизации и цифровизации на современном этапе, правовое регулирование общественных отношений в информационной сфере должно являться приоритетным. В этих целях необходимо принятие нормативных правовых актов, направленных на защиту персональных данных граждан, обеспечение информационного суверенитета и кибербезопасности страны.

7. Международная интеграция и кооперация являются действенным средством преодоления вызовов, обусловленных процессами глобализации.

Участие Республики Беларусь в межгосударственных образованиях обусловливает необходимость обеспечивать сохранение правового суверенитета и конституционной идентичности в условиях взаимодействия международного, наднационального и национального права. При этом акты международного и наднационального права не могут ограничивать суверенное право белорусского народа самостоятельно определять свой путь развития, умалять конституционные права и свободы граждан.

Конституционный Суд обращает внимание, что при формировании интеграционного правового регулирования следует вырабатывать действенные механизмы обеспечения баланса национальных и наднациональных интересов исходя из верховенства Конституции, конституционных основ государственного устройства, необходимости обеспечения суверенитета, являющегося достоянием всех поколений народа Беларуси.

8. В современных условиях качество жизни определяется не только материальным достоянием, но и способностью государства обеспечить гармонизацию общественных отношений и социальное согласие на основе гуманизма и справедливости.

Изменяющиеся социально-экономические условия требуют адекватных подходов к решению проблемы социальной справедливости путем создания равных условий для развития личности, обеспечения гражданам равенства стартовых возможностей для реализации основных прав и свобод.

При этом Конституционный Суд обращает внимание на необходимость развития современного понимания справедливости в законотворческом процессе, учета нравственных основ в нормотворчестве, реального механизма взаимодействия моральных и правовых норм в практическом правоприменении.

9. Правосознание общества объединяет различные социальные, национальные и иные интересы, идеологические и морально-нравственные ориентиры для поиска компромисса и согласия в достижении конституционной цели – утверждения Республики Беларусь суверенным демократическим социальным правовым государством.

Для реализации конституционных целей и ценностей необходима система мер общегосударственной, общенациональной, общегражданской поддержки, основанной на принципе взаимного доверия власти и народа.

Конституционный Суд полагает, что идея утверждения современного конституционализма должна находиться в основе общественного правосознания, реализовываться на всех уровнях правового воспитания и формирования личности как гражданина, осознанно и добровольно соблюдающего законы своей страны, способного проявлять конституционный патриотизм при защите ценностей и идеалов Конституции.

 

Настоящее Послание принято на заседании Конституционного Суда Республики Беларусь 14 марта 2019 г.

 

Председательствующий – 
Председатель Конституционного Суда
Республики Беларусь                                                                                          П.П.Миклашевич