Конституционный Суд Республики Беларусь в составе председательствующего – Председателя Конституционного Суда Сивца С.М., заместителя Председателя Карпович Н.А., судей Бодак А.Н., Гридюшко  П.В., Каравая  А.В., Ковальчука  А.В., Любецкой  С.А., Протащик Т.М., Рябцева В.Н., Семашко Е.В., Чигринова С.П.,

заслушав в судебном заседании судью Бодак А.Н., проводившую на основании статей 32 и 159 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве» предварительное изучение конституционной жалобы гражданина Иванова В.А.,

установил:

1. Гражданин Иванов  В.А. обратился в Конституционный Суд с конституционной жалобой о проверке конституционности статьи 13.12 «Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу» и пункта 2 части 2 статьи 13.16 «Основания к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении» Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП).

Из представленных материалов следует, что постановлением судьи суда Минского района от 1 ноября 2024 г. заявитель привлечен к административной ответственности по статье 19.1 «Мелкое хулиганство» и по статье 24.3 «Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий» Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 20 базовых величин.

Постановлением судьи Минского областного суда от 26 ноября 2024 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба В.А.Иванова – без удовлетворения; решением председателя Минского областного суда (письмо от 26 мая 2025 г.) оснований для отмены вынесенных по делу постановлений не установлено.

Жалоба В.А.Иванова Председателю Верховного Суда Республики Беларусь на вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении возвращена заявителю руководителем структурного подразделения аппарата Верховного Суда без рассмотрения на основании частей 3 и 4 статьи 13.12 ПИКоАП в связи с пропуском заявителем пресекательного шестимесячного срока обжалования вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении (письмо от 17 июня 2025 г.).

Согласно частям 3 и 4 статьи 13.12 ПИКоАП жалоба (протест) на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении; жалоба (протест), поданная по истечении указанного срока, рассмотрению не подлежит, за исключением протеста, приносимого в связи с наличием в действиях физического лица состава преступления в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности.

По мнению В.А.Иванова, положения статьи 13.12 и пункта 2 части 2 статьи 13.16 ПИКоАП нарушают его конституционное право на судебную защиту, а также конституционные принципы справедливости и равенства граждан перед законом.

При первоначальном обращении в Конституционный Суд Секретариат Конституционного Суда уведомил В.А.Иванова о несоответствии поданной им жалобы требованиям Закона «О конституционном судопроизводстве».

Во вновь поступившей в Конституционный Суд конституционной жалобе заявитель наряду с поставленными ранее вопросами выражает несогласие с уведомлением Секретариата Конституционного Суда.

2. Конституционный Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для возбуждения производства по делу.

В соответствии с Конституцией в Республике Беларусь устанавливается принцип верховенства права; государство, все его органы и должностные лица, организации и граждане действуют в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства (части первая и третья статьи 7).

В статье 152 Закона «О конституционном судопроизводстве» предусмотрено, что конституционную жалобу в Конституционный Суд вправе подать гражданин, чьи конституционные права и свободы, по его мнению, нарушены законом, примененным в конкретном деле.

Согласно статье 33 Закона «О конституционном судопроизводстве» Конституционный Суд отказывает в возбуждении производства по делу в  случае, если обращение не соответствует условиям допустимости, определенным в статье 153 настоящего Закона, в частности, если не исчерпаны все другие средства судебной защиты конституционных прав и свобод гражданина при разрешении конкретного дела.

Как следует из постановления об административном правонарушении, вынесенного в отношении В.А.Иванова, обжалуемые статья 13.12 и пункт 2 части 2 статьи 13.16 ПИКоАП не применялись в конкретном деле об административном правонарушении с его участием, а также при обжаловании в судебном порядке вынесенного в отношении его постановления, в связи с чем заявителем не исчерпаны все другие средства судебной защиты своих конституционных прав и свобод при разрешении конкретного дела.

Конституционный Суд реализует полномочие по рассмотрению жалоб граждан на нарушения их конституционных прав и свобод исходя из положений статьи 116¹ Конституции, проверяя конституционность законов, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие средства судебной защиты.

Поскольку В.А.Ивановым не исчерпаны все другие средства судебной защиты своих конституционных прав и свобод при разрешении конкретного дела, его конституционная жалоба не соответствует условию допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 152–155 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве», Конституционный Суд Республики Беларусь

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в возбуждении производства по делу о конституционности статьи 13.12 и пункта 2 части 2 статьи 13.16 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях по конституционной жалобе гражданина Иванова Владимира Алексеевича, поскольку заявителем не исчерпаны все другие средства судебной защиты конституционных прав и свобод при разрешении конкретного дела.

Конституционная жалоба не соответствует условию допустимости, определенному подпунктом 1.3 пункта 1 статьи 153 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве».

2. Настоящее определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Председательствующий –
Председатель Конституционного Суда
Республики Беларусь                                                                                                                   С.М.Сивец