Гражданин Российской Федерации Чуясов А.В обратился в Конституционный Суд с конституционной жалобой о проверке конституционности статьи 223 «Самовольное строительство и его последствия» и статьи 286 «Защита прав владельца, не являющегося собственником» Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК).

А.В.Чуясов просит признать взаимосвязанные положения статей 223 и 286 ГК не соответствующими статьям 7, 13, 29, 44 Конституции и указать законодателю на необходимость устранить конституционно-правовой пробел в ГК путем закрепления механизма защиты прав участников правоотношений при переходе права собственности на объект самовольного строительства.

Конституционный Суд в принятом определении указал, что законодатель, закрепив в ГК правовые признаки самовольного строительства, в числе его последствий установил, что лицо, осуществившее самовольное строительство, не приобретает права собственности на самовольную постройку в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 220 ГК и не вправе пользоваться и распоряжаться самовольной постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункты 1 и 2 статьи 223).

Отмечено, что данные ограничения для лица, осуществившего самовольное строительство, направлены на исключение вреда общественной пользе и безопасности, ущемления прав и защищаемых законом интересов других лиц, которые могут быть причинены несоблюдением законодательства при самовольном строительстве, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав заявителя в указанном в его конституционной жалобе аспекте.

Переход права собственности на помещение, ставшее объектом самовольного строительства, по предусматриваемым законодательством об исполнительном производстве основаниям от лица, осуществившего самовольное строительство, к иному лицу, сам по себе не влечет утрату признаков, обусловливающих вред, который может быть причинен самовольной постройкой охраняемым государственным, общественным и частным интересам. В связи с этим реализация права собственности приобретателем такого помещения неразрывно связана с решением в установленном порядке вопросов, вытекающих из факта осуществления самовольного строительства.

В отношении позиции заявителя о необходимости специального правового закрепления механизма защиты прав участников отношений, связанных с переходом в рамках исполнительного производства права собственности на объект, признаваемый самовольной постройкой, Конституционный Суд обратил внимание на то, что соответствующие вопросы входят в дискрецию законодателя.

Кроме того, как установил Конституционный Суд исходя из анализа материалов конституционной жалобы, данные, подтверждающие применение в конкретном деле при разрешении вопросов, затрагивающих конституционные права и свободы, о защите которых просит заявитель, статьи 286 ГК, регулирующей отношения по защите прав владельца, не являющегося собственником, отсутствуют.

По результатам изучения представленных материалов в возбуждении производства по делу по конституционной жалобе отказано, поскольку она не соответствует условию допустимости, определенному подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 153 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве», а именно – признаков нарушения конституционных прав и свобод заявителя не имеется.