Конституционный Суд Республики Беларусь в составе председательствующего – Председателя Конституционного Суда Сивца С.М., заместителя Председателя Карпович Н.А., судей Бодак А.Н., Вороновича  Т.В., Гридюшко  П.В., Каравая  А.В., Ковальчука  А.В., Любецкой  С.А., Протащик  Т.М., Рябцева  В.Н., Семашко  Е.В., Чигринова С.П.,

заслушав в судебном заседании судью Чигринова С.П., проводившего на основании статей 32 и 159 Закона Республики Беларусь «О  конституционном судопроизводстве» предварительное изучение конституционной жалобы гражданина Коровина В.Е.,

установил:

1. В Конституционный Суд обратился гражданин Коровин В.Е. с конституционной жалобой о проверке конституционности части 2 статьи 15.1 «Перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза вне определенных законодательством мест или в  неустановленное время» Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП), примененной при привлечении заявителя к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи суда Октябрьского района г. Гродно от 2 мая 2025 г. В.Е.Коровин на основании части 2 статьи 15.1 КоАП подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 20 базовых величин с конфискацией изъятого товара. Согласно указанному судебному постановлению заявитель с целью уклонения от таможенного оформления товаров (бытовая техника, сантехнические изделия, моющие средства и др.) по общей процедуре и последующего вовлечения их в торговый оборот, используя иных лиц для сокрытия товаров от таможенного контроля, осуществил их ввоз под видом личного имущества от имени фирмы-перевозчика «IК AGRO Sp. Z.o.o.», зарегистрированной в Республике Польша, на таможенную территорию Евразийского экономического союза (Республики Беларусь).

Постановлением судьи Гродненского областного суда от 3 июня 2025 г. постановление судьи суда Октябрьского района г. Гродно оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения. Жалоба заявителя на состоявшиеся судебные постановления оставлена без удовлетворения председателем Гродненского областного суда (письмо от 4 августа 2025 г.) и заместителем Председателя Верховного Суда Республики Беларусь (письмо от 3 декабря 2025 г.).

В.Е.Коровин просит признать часть 2 статьи 15.1 КоАП не соответствующей статьям 21, 22, 23 и 44 Конституции Республики Беларусь в той мере, в какой ее неопределенность позволяет квалифицировать действия по недостоверному декларированию товаров как их сокрытие от таможенного контроля и налагать взыскание в виде конфискации перевозимых товаров, подлежащих таможенному декларированию, независимо от того, в чьей собственности они находятся.

По мнению В.Е.Коровина, имеется также конституционно значимый пробел в правовом регулировании, влекущий правовую неопределенность взаимосвязанных положений части 2 статьи 15.1 и части 3 статьи 15.5 КоАП, что обусловливает возможность произвольной квалификации деяний.

Заявитель считает, что следствием названных дефектов правового регулирования является неправильная квалификация судами общей юрисдикции его деяний и наложение чрезмерного по своей строгости взыскания, нарушающие его право собственности (статья 44 Конституции) и принцип соразмерности ограничений при обеспечении прав и свобод (статьи 21 и 23 Конституции).

2. Конституционный Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для возбуждения производства по делу.

Положения Конституции, согласно которым Республика Беларусь обладает верховенством и полнотой власти на своей территории, самостоятельно осуществляет внутреннюю и внешнюю политику, обеспечивает законность и правопорядок (части вторая и третья статьи 1), обязывают Республику Беларусь устанавливать таможенное регулирование в целях обеспечения экономических интересов государства, стимулирования развития экономики, защиты национального рынка.

Установление частью 2 статьи 15.1 и частью 3 статьи 15.5 КоАП административной ответственности за перемещение товаров, подлежащих таможенному декларированию, через таможенную границу Евразийского экономического союза с сокрытием от таможенного контроля, а также за недекларирование либо представление недостоверных сведений о товарах юридически правомерно, социально оправдано и отвечает конституционно значимым целям. Административные взыскания, налагаемые за совершение указанных деяний, не являются чрезмерными и не свидетельствуют об избыточном государственном принуждении.

Правовые нормы части 2 статьи 15.1 и части 3 статьи 15.5 КоАП сформулированы ясно, логично, доступными для восприятия языковыми средствами, что само по себе не предполагает их произвольного применения и непосредственно не влечет нарушения конституционных прав и свобод граждан.

Из содержания жалобы следует, что, формально оспаривая конституционность нормы части 2 статьи 15.1 КоАП, заявитель фактически выражает несогласие с квалификацией судами общей юрисдикции его действий, повлекших наступление административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 161 Закона «О конституционном судопроизводстве» при проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле, Конституционный Суд не входит в обсуждение фактических обстоятельств конкретного дела и не дает оценку судебному постановлению по существу дела. Следовательно, оценка правильности квалификации судами общей юрисдикции деяния, повлекшего наложение административных взысканий на заявителя, находится вне компетенции Конституционного Суда, как она определена в статье 116¹ Конституции и статье 22 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей.

Таким образом, разрешение вопросов, поставленных в жалобе гражданина Коровина В.Е., не подведомственно Конституционному Суду.

В соответствии с абзацем вторым части первой пункта 1 статьи 33 Закона «О конституционном судопроизводстве» Конституционный Суд отказывает в возбуждении производства по делу в случае, если разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым части первой пункта 1 и пунктом 2 статьи 33 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве», Конституционный Суд Республики Беларусь

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в возбуждении производства по делу о конституционности части 2 статьи 15.1 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях по конституционной жалобе гражданина Коровина Владимира Евгеньевича, поскольку разрешение поставленных в жалобе вопросов не подведомственно Конституционному Суду Республики Беларусь.

2. Настоящее определение окончательно и обжалованию не подлежит. 

Председательствующий –
Председатель Конституционного Суда
Республики Беларусь                                                                                                                       С.М.Сивец